Ущерб от неправильных действий пристава компенсирует казна - ВАС РФ

Федеральная казна должна выплатить 1,35 миллиона рублей санкт-петербургской коммерческой фирме, которая не смогла взыскать долг со своего контрагента по вине судебного пристава-исполнителя. Такое постановление вынес президиум Высшего арбитражного суда (ВАС). Впервые в российской практике суд решил, что государство должно отвечать за правильность исполнения судебных решений.

Во вторник президиум ВАС постановил взыскать с государства в пользу ЗАО "Строительная компания "Ирбис"" около 1,35 миллиона рублей вреда, причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей. Они способствовали тому, чтобы контрагент "Ирбиса", жилищно-строительный кооператив "Восток", не погасил около 1,2 миллиона рублей долга и сумел вывести ликвидное имущество.

В январе 2005 года, когда выдавался исполнительный лист на взыскание этой суммы, арбитражный суд в Санкт-Петербурге наложил арест на имущество кооператива "Восток". Арестованы были 20 объектов, среди которых лифтовое оборудование и нагревательные котлы. Но спустя полгода судебный пристав-исполнитель снял арест с этого имущества и решил обратить взыскание на векселя, принадлежавшие кооперативу. Четыре векселя номинальной стоимостью 7 млн руб. были с помощью оценщика оценены в 1,25 миллиона рублей и выставлены на торги. А после того как продать векселя не удалось, пристав предложил "Ирбису" забрать эти векселя, предупредив, что в случае отказа исполнительное производство продолжаться не будет.

Впоследствии арбитражные суды установили, что стоимость векселей равнялась нулю, а действия пристава по оценке векселей и снятию ареста с ликвидного имущества были незаконными. Исполнительное производство возобновилось, но кооператив "Восток" успел переехать в город Череповец без какого-либо имущества.

Иск "Ирбиса" к государству о возмещении вреда, причиненного судебным приставом, отклонили арбитражные суды трех инстанций в Санкт-Петербурге. Суды решили, что, поскольку кооператив существует, взыскивать долги можно только с него. Но судьи ВАС, передавшие дело в президиум, посчитали, что при таком решении "судебный пристав-исполнитель, совершивший противоправные действия, не несет за них никакой ответственности перед взыскателем". Это, по мнению судей, нарушает право на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод" и включающее обязанность государства по исполнению судебных решений.

Юристы отмечают, что основная часть жалоб, подаваемых российскими гражданами и компаниями в Европейский суд по правам человека в Страсбурге, касается нарушения права на справедливое судебное разбирательство. Постановление президиума ВАС эксперты называют важным для России прецедентом. "Суд впервые постановил, что казна должна отвечать за правильность исполнения судебных решений",- говорит партнер адвокатского бюро "Бартолиус" Юлий Тай. "Дела о возмещении государством вреда, причиненного незаконными действиями приставов, раньше встречались, но до сих пор ни один такой иск не был удовлетворен",- добавляет руководитель судебно-арбитражной практики юридической компании "Яковлев и партнеры" Кира Корума.

В нынешнем году президиум ВАС решил уже несколько дел об ответственности государства за незаконные действия органов власти. Весной президиум ВАС дважды обязал Федеральную таможенную службу платить за ошибочные решения и возвращать компаниям пошлину, излишне уплаченную по требованию таможни. В частности, в пользу ТНК-ВР 12 мая было взыскано 8,8 миллиона рублей. Сейчас ТНК-ВР требует с таможни уже свыше 10 млрд руб. А 9 июля столичное ЗАО "Центр-Сувенир", торгующее пиротехникой, получило постановление президиума ВАС о взыскании за счет казны 4,8 миллиона рублей убытков: в ходе следствия исчезла часть пиротехники, изъятой при выемке в качестве вещественных доказательств.

Приставы, по словам юристов, в ходе исполнительного производства могут манипулировать имуществом компании-должника, снимая арест с более ценного и обращая взыскание на менее ценное. "В моей практике встречались случаи, когда приставы арестовывают имущество, которое никому не нужно, и потом предлагают взыскателю это имущество оставить себе. А если взыскатель отказывается от него, то долг считается полностью погашенным",- рассказала Кира Корума. При этом такие действия приставов могут прямо не нарушать закон "Об исполнительном производстве".

Важность прецедента по делу "Ирбиса" Юлий Тай видит в том, что президиум ВАС не стал подходить формально, как поступили суды нижестоящих инстанций, а "оценил действия пристава как недобросовестные". "Действия приставов, которые формально не являются нарушением закона, но создают условия для ухода от взыскания, встречаются нередко",- отмечает партнер адвокатского бюро "Виза" Владимир Щекотихин. По его мнению, теперь подобных исков к казне о возмещении вреда может быть немало.

«Право.ру». 5.11.2009. 9:10

6 ноября 2009 г.